george_smf (george_smf) wrote,
george_smf
george_smf

Category:

Текст Н.Е.Головановой

Больше недели назад, вскоре после круглого стола в РИА-Новостях по вопросам дальнейшего развития анимационной отрасли, Н.Е.Голованова написала этот текст. Позже он был несколько доработан, и сейчас впервые публикуется в дополненном и исправленном виде.
В нем рассматриваются два варианта построения «Центра российской анимации»: предложенный на Круглом столе, и – сформулированный собственно в самом тексте, с финансированием через целевой фонд.
Считаю крайне важным ознакомление аниматоров с предложениями Н.Е.Головановой и обсуждение ее тезисов. Чем больше предложений и программ развития, чем они разнообразнее, чем более глубоко и гласно они обсуждаются – тем меньше вероятности совершить ошибку в принятии решения.

Наталия Голованова

1.

Вот и произошло, хорошо поговорили.
Деньги дают на всё хорошее.

Денег на самом деле мало. Судить об этом можно будет, когда посчитаем проекты – во что обойдется оборудование, территория, расчеты на содержание, нормативная база, а также какой планируется объем продукции. И, естественно, сама база и оборудование.
Чтобы посчитать это примерно – нужны проекты составляющих структур.
И проект самого фонда – из тех же денег.


Еще нужна общая работа, инициатива, к ней надо отнестись серьёзно.

Нам надо сформулировать свой выбор.
Правительство тоже будет делать выбор, но мы должны сделать свой и поставить в известность.
Мы должны оценить модели, которые сегодня обсуждаются,
Должны подумать, в каких технологиях мы будем работать и какие – преимущественно – развивать. Те, кто уже работает в новых технологиях, могли бы написать свои бизнес-проекты: учителя, исполнители, машины, сметы. Хорошо бы – сразу под проект фильма, тогда сразу понятно, что нужно.

Ещё раз – о совмещении игрового и анимации.
В перспективе – межвидовое сотрудничество; тут выигрыш в том, что игровое снимается намного быстрее.


Кажется, психологически, наконец, разделили авторское и коммерческое кино. Кажется, авторскому ничего не грозит. Договорились о большой студии, о центре, о зрителе.
Это можно понять как развитие зрительской кинематографии.
Никто не сказал, что деньги – на века, так что можно предположить, что надо учиться зарабатывать.

Сегодня деньги нам дают потому, что нет времени ждать, пока мы разовьемся самостоятельно.


2.

Поговорим о деньгах.

В советские времена, когда понимали толк в государственном контроле за бюджетными деньгами, - целое министерство было построено, только чтобы не отдавать деньги прямо студии.
Бюджетные деньги – это государственный контроль. Стало быть, деньги пойдут через какую-то государственную структуру.

Варианта пока – два: Минкульт и фонд.

Вопрос: кто будет распределять деньги на разнообразные цели:

Либо Минкульт, где в связи с обширностью задачи и увеличением функций будет построено маленькое Госкино;
Либо их будет распределять на те же самые цели – целевой фонд.
Фонд, естественно, надо создавать наново как государственный целевой.


Так что из правительства нам выдадут решение – как пойдут деньги, и – на что.
Какая структура и статус будет у фонда, если – фонд;
Если Минкульт, - он структуру разработает сам – мало не покажется.

Базу построят по воспоминаниям, выбор технологий, вероятно, будут обсуждать с аниматорами.


Теперь рассмотрим модели.
В последнем предложении идея базы, как главного условия развития, - едва заметна.
Главная идея: единство.
Как гарантия и воплощение идеи единства – переезд всех студий под одну крышу.
Студий – много, всем – не получится.
А если не все, тогда – кто? Голосуем?

Чьё здание, платить или не платить за занятые или предоставленные территории – вопроса не возникает.
Если не платить, - кайф!

И как делить жилплощадь? Поровну, или – кто побольше, посильнее, тому и места побольше?
То есть это, скорее, решение квартирного вопроса, оно не связано с развитием анимации, хотя, конечно….

Далее – здание СМФ.
Студии там не очень поместятся, даже съемочные группы. В крайнем случае – ассистентская группа для координации работы с цехами. Или – офисы студий.


Для этой модели фонд не нужен.
Предполагается, очевидно, самоорганизация юридических лиц, возможно – правление, деньги – через Минкульт.
Повышаем стоимость сметы – за счет дотации. Деление на авторское и коммерческое – теряет смысл, поскольку все пойдет через улучшенную господдержку.
Возможно, часть денег Минкульт пустит на стимуляцию проката, возможно, и правительство с прокатом подсобит.


У каждого субъекта права будут свои творческие планы, и он их будет реализовывать как захочет, выходя на Минкульт за финансированием.
Если они совместно управляют собой и база находится в их ведении –
а по-другому не получается, - они должны будут согласовывать свои планы по работе с базой,
а ещё и заботиться о ритмичной и полной загрузке базы.
Это сильно осложняет дело, и лучше бы этой базы вообще не было.

Короткий формат, к которому все привыкли, - гораздо удобнее, и пойдет по господдержке, только бы денег дали больше, а больше и дадут.
По господдержке можно и сейчас снимать полный метр, - а кому он нужен?
Если полный метр будет зависеть от желания студий, его не будет никогда – нужна серьезная организация производства, а какая организация, когда один колхоз?
За 20 лет – единицы пожелали снимать полный метр.

Коллективная структура скорее противоречит созданию больших фильмов, - творческая конкуренция проиграет конкуренции личных интересов.
Проще снять пять коротких, чем один длинный.
Прокат – в пределах личной инициативы, хочешь – прокатывай, хочешь – нет.
Может быть, маленькое Госкино в пределах Минкульта создаст и маленький Главкинопрокат?
Имейте в виду, что это пойдет за счёт дотации. Зато – никаких жестокостей, никаких ужасов бизнеса.



Интересно, кто эти счастливчики, те, что заселят бывший СМФ? Они там постоянно?
Всем, кому квартир не досталось – утешительный приз. Где-то там еще будет база. Очень небольшая, чисто для птички, поскольку никому не нужна, и с ней куча хлопот.

А, может, она будет независимая. Это возможно, но тогда получается бессмыслица: зачем они друг другу? И причем тут студии?
База и сама проживет – со своей дирекцией, со своими заказами, - возьмет сама ответственность за себя.
Или эти студии будут отвечать за неё. Какое-то правление изберут из самих себя, и будут каждое решение отправлять на общее согласование.
Какая может быть цель у этих нескольких студий? – Ну, помещение – возможность не платить аренду. Кино – за лучшую смету.
Укрупнение масштаба – за счёт дотации, можно ведь и это считать развитием.
Набить базу оборудованием и руководить распределением услуг.
В перспективе – коллективный собственник центра анимации?
Сомнительно, конечно, но может быть.


Кроме этих целей – коммунарам незачем вселяться и объединяться.
Для культурного поля – нет причин, разве что устраивать там фестивали тем же составом.
У промышленного производства здесь нет перспектив.
Кластеры, магазины, центры досуга – всё это мечты на перспективу. Правильные мечты, но на послезавтра, не на сегодня.



Вторая рассматриваемая идея – фонд.
Создается целевой государственный фонд.


Деньги идут через фонд, фонд отчитывается перед Минфином и правительством – о поэтапном выполнении поручения премьера.

На основные деньги: строится база с оборудованием, учат специалистов, и финансируется кино.
Малый формат – только поддержка,
большой формат – только дотация:
- хорошая коммерческая смета, разные формы сотрудничества, обеспечение проката.

Хочешь работать за небольшие деньги, но снимать эксперимент, авторское кино – работай по типовой смете, по господдержке. Если экспертный совет поддержит – получишь финансовую поддержку и услуги базы.

Хочешь – по коммерческой смете и прибыль от проката – предлагай проект на соискание финансирования, но тогда это будет прокатное (коммерческое) кино.


База, фактический центр, подчиняется фонду, который обеспечивает её занятость.
Имеет дирекцию, администрацию, диспетчерскую службу, подразделения по технологиям и звукоцех.
Представители базы входят в экспертную группу – по вопросам технологии фильма и планируемых объемов работ.


При производстве фильма существуют некоторые закономерности.
Чтобы получить деньги на фильм, проект должен устраивать заказчика, у которого – деньги.
Заказчик – это фонд, он сам решений не принимает, у него для этого есть экспертная служба, которая оценивает проект.
Это – сценарный отдел, продюсерская группа и, на более позднем этапе, – техкомиссия.
Сценарный отдел собирает худсовет – оценить художественный уровень и перспективы будущего фильма.
С точки зрения объемов и средств финансирования, художественной, технологической сложности и перспективы проката. Права на лицензионную продукцию остаются в ведении производителя в объеме собственности.

Если рассматривается идея, или книга, или предпроектная разработка, сценарный план, - редколлегия может рекомендовать фонду оплатить дальнейшую разработку материалов до уровня проекта.
Сценарная коллегия сотрудничает с авторами, художниками, режиссерами, специалистами в области создания фильма, знает их планы и творческие пристрастия, поддерживает контакты со средствами массовой информации, формирует творческие предложения.
То есть, как и раньше, сценарный отдел – это своего рода творческий клуб, центр общения профессионалов.
Фонд принимает решение на основании оценки экспертной группы.


Собственник фильма, а, стало быть, и получатель прибыли от проката – либо фонд, либо долевой собственник.
Доля определяется после средств, выделенных на производство фильма, и зависит от количества услуг.
Услуги могут быть в виде предоставления рабочих помещений, предоставления специалистов, объемов работ, выполняемых базой, услуг по обеспечению проката. Эти услуги либо оплачиваются фонду (базе) из денег фильма, либо засчитываются в счет доли.
Студия, получая деньги на производство фильма, распоряжается ими по своему усмотрению и может самостоятельно выполнять объемы работ, либо покупать услуги где хочет.
Но должна поэтапно отчитываться по деньгам и объемам работ и в конце представить фильм.

Деньги не принадлежат фонду, он распоряжается ими.
Фильмы должны отвечать критериям, выработанным сценарным отделом и худсоветом.

Возможно, фонд посчитает целесообразным специализировать отдельные студии по технологиям.

Из возвратных средств фонд формирует отдельный счет, его использование решается отдельно, к примеру, он может работать, как венчурный капитал, оплачивая риски.


Фильм может делаться в любом месте, на любой территории, в любом регионе.
Никаких преимуществ ни у студий, уже снимавших большие фильмы,
ни у дебютантов-одиночек – нет.
Критерий один – проект.
Студия вырастает не за счет того, что получает дотацию на развитие, а за счет того, что готовит проекты и снимает фильмы.

Возможно ещё обучение выпускников ВГИКа по типу бизнес-инкубаторов – обучение организации производства и ведению бизнеса, по типу: проект – студия.
Фонд будет оплачивать эти работы, а также оказывать менторскую поддержку, когда проект – хорош, а соискатель – неопытен. Могут быть и другие льготы и поддержки.


Денег не так много, надо думать об экономии: СМФ, останься он в живых, мог бы послужить своего рода стартовым капиталом:
производственные помещения, павильоны, проекционные, монтажные, перезапись, тонателье;
нормативная база и прежние структуры – процентов на 30-40 оказались бы полезны, как прецедент, если перевести всё это на современные языки.

И ещё, в чьей собственности здание? Фонда? Москвы? Федерации?
Кому платить, или – даром?


Далее поговорим о коллекции, каков ее юридический статус? Каков регламент использования? Как распределяются доходы? Сохраняются ли авторские отчисления, и в каком объеме?
И не пора ли вернуть авторские права создателям коллекции, если студии практически нет, а коллекция передана в Госфильмофонд?
Tags: Голованова, современная анимация
Subscribe

  • Книжные новинки

    Поскольку на книжных ярмарках я не имею возможности бывать уже около двух лет, пополняю библиотеку закупками в интернет-магазинах. Сегодня пришли…

  • Вам, библиографы!

    В 1959 году в Детгизе вышла повесть Кирилла Домбровского «Внимание… Съёмка!» - рассказ для детей о том, как снимается научно-популярное кино.…

  • Пащенко - 120 (3)

    (Окончание) Последний период творческой биографии Мстислава Сергеевича прочно связан с именем Бориса Дёжкина. После окончания «Лесных…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments