george_smf (george_smf) wrote,
george_smf
george_smf

Categories:

К вопросу о терминологии

…Собственно, всего этого можно было бы и не писать, если бы не аннотация.

«Книга представляет собой первое, наиболее полное исследование зарождения и становления отечественной мультипликации. В ней подробно рассматриваются все этапы развития на протяжении XX века. Исследование дополняют воспоминания художников и режиссеров, фотографии из их личных архивов, кадры из кинолент от начала века и до его завершения — всего 870 фото и кинодокументов».

Первое исследование, стало быть. Ну что ж, назвался груздем – полезай в кузов.

Даже беглое пролистывание этого издания (которым мне довелось заняться вчера) показывает, что оно – идеальный пример того, как исследователем называет себя компилятор.

От подмены задачи происходит удивительная метаморфоза. Если ты – исследователь, твоя цель – выяснить что-то ранее неизвестное. Если компилятор – пересказать уже имеющееся. Исследователю мало прочесть существующую литературу. Ему надо докопаться до первоисточника, выяснить, откуда взялись расхождения в свидетельствах и что за ними скрывается. Для компилятора всё это – лишнее.

Чтобы докопаться до сути, исследователь тратит даже не годы, а десятилетия на изучение одной маленькой проблемки. А у компилятора на это времени нет, ему нужно издать свой труд в юбилейный год и заявить, что он – первый.

Но проблема в том, что если ты не ставишь целью разобраться, как оно было на самом деле, а только лишь – аккуратно переписать и пересказать то, что нашли другие, ты загоняешь себя в ловушку. Потому что ты пересказываешь, не зная предмета по существу, и при самой высокой добросовестности – неизбежно лажаешь. И вот уже у тебя Ходатаев уходит из мультипликации, едва закончив «Органчик»; последней совместной работой Амальрика и Полковникова оказывается «Серая Шейка», а Дёжкин и Хитрук заканчивают одни и те же курсы мультипликаторов. На страницы твоей книги неизбежно проникает «Анатолий Хржановский», хотя ты стараешься быть предельно тщательным. И тебя не спасает консультант и одновременно рецензент (!) Павел Шведов tea_elf .

Просто потому, что пересказывая чужое, легко наврать при малейшем изменении конструкции фразы. А чтобы этого не произошло, надо всего-то – знать, о чём пишешь. Но на это уйдут годы…

Например, ты пишешь о фильме «Сенька-африканец», не изучив вопроса. Всего-то – о том, что авторы выбрали имя героя, приступая к работе над картиной. И тебе невдомёк, что использовав такой безобидный словесный оборот, ты уже, сам того не ведая, занимаешься «фальсификацией истории». Правда, чтобы узнать, когда (и главное – почему!) герой на самом деле стал Сенькой, надо заметить противоречие в мемуарах, погрузиться в контекст, перелопатить парочку архивов, сопоставить даты… Но для этого нужно главное: захотеть выяснить. Это – черта исследователя.

Исследователь всегда стремится открыть новое. Сформулировать то, что прежде проходило незамеченным, выявить истинную тенденцию за ворохом фактов, реконструировать настоящую историю по архивным «обломкам». Перед компилятором таких задач не стоит. Такую книгу, как «История российской мультипликации. ХХ век», можно было написать почти в любой точке мира. В Лондоне, Гамбурге, Сиднее, Вашингтоне, Буэнос-Айресе – всюду, где есть доступ к Интернету, междугородний телефон и мало-мальски крупные бумажные библиотечные фонды. Настоящее исследование так написать нельзя. Исследователь прикован к объекту своего исследования, в отрыве от него он бессилен и безоружен. Он не сможет выяснить, как было на самом деле, не «пощупав руками».

Если ты компилятор, ты ограничен даже в выстраивании структуры текста. Потому что ты собираешь из того, что есть. Это тоже может получиться искусно, но если попадается «белое пятно» с полным отсутствием информации, то его не заткнёшь, не потратив на это многих лет архивной работы. Приходится представлять историю не как процесс со своей внутренней логикой, а как цепочку достижений, имён, фильмов, о которых есть какие-либо сведения. Где сведений мало – опираться на пересказ сюжета или байки. Тем более что докопаться до логики процесса и исследователю зачастую удаётся лишь на втором десятке лет архивной работы…

Но в результате компилятор – автор «первого и наиболее полного исследования». Осталось ещё получить «Слона» - «для полноты счастья», как говаривал один мультперсонаж. В чём я почти не сомневаюсь.

Tags: Союзмультфильм, анимация, книги
Subscribe

  • Мальчик, мальчик! Магазин закрывается...

    Поскольку у меня двухлетнего образовательного стажа нет, после принятия этого постановления я прекращу всякое информирование аудитории (в том числе в…

  • Книжные новинки

    Поскольку на книжных ярмарках я не имею возможности бывать уже около двух лет, пополняю библиотеку закупками в интернет-магазинах. Сегодня пришли…

  • Пащенко - 120 (3)

    (Окончание) Последний период творческой биографии Мстислава Сергеевича прочно связан с именем Бориса Дёжкина. После окончания «Лесных…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments