george_smf (george_smf) wrote,
george_smf
george_smf

Category:

Вечер в Музее

Посмотрел наконец три временных экспозиции Музея кино на ВДНХ. Старался быть объективным, и поскольку я не являюсь ни музейным критиком, ни специалистом по игровому и документальному кино, моё суждение не является мнением профессионала. Скорее, неравнодушного зрителя.

Первая экспозиция – «Лабиринты истории». Краткая «пробежка» по истории советского/российского кино 1890-х – 1980-х годов (от первых киносеансов до Перестройки), неизбежно поверхностная в силу ограниченности выставочных площадей.

Выбор тем и конкретных фильмов вопросов не вызывает. Достаточно полная (для небольшой выставки) картина основных «вех» и временных периодов российского и советского кино. Обоснования выбора тех или иных материалов тоже очевидны. Проблема – с подачей.

Первое, что бросается в глаза, - обилие текста. Ясно, что куратор видел экспозицию как книгу: текст – основа; артефакты, фотографии, плазмы и документы – иллюстрации к ней. Из-за этого ошибочного подхода вряд ли найдётся посетитель, который ознакомился бы со всеми текстовыми комментариями на протяжении всего «путешествия по лабиринту» - от начала до конца. Я, во всяком случае, этой задачи не осилил. Фондовые предметы смотрятся приложением к стендам с текстом, и рассматривать их крайне неудобно.

Приёмы экспонирования совмещают в себе два подхода. Первый – архаичное размещение артефактов в витринах, довольно свободное. Второй – попытки привнести в экспозицию элементы интерактивности. Если прибавить к этому ещё и нависающий надо всем этим текстовый массив, то ориентироваться в залах становится довольно проблематично. Помимо некоторых конкретных промахов (недоступность этикетажа и собственно экспонатов для ознакомления из-за неудачного размещения; отсутствие предмета, о котором идёт речь в сопроводительном тексте; неудобство при чтении из-за бликования основы; пунктуационные погрешности и проч.), вся экспозиция не производит впечатления цельности. Предметы, документы, тексты и аттракционы словно существуют сами по себе, несмотря на тематическую объединённость.

Добавляет путаницы и «лабиринтообразный» (действительно) характер зонирования, в результате которого материалы к одному и тому же фильму (например, в зале, посвящённому кино «оттепели») попадают на противоположные стороны щитов, то есть в разные «коридоры лабиринта». Внятной навигации в «лабиринте» нет (даже названия залов-эпох плохо заметны снизу), тексты этой функции не выполняют, но только усиливают сумбур.

Всё экспозиционное пространство оформлено в общих тонах – серо-красных. Будь моя воля, я бы подходил к оформлению каждого зала (названия которых, кстати, вполне приемлемы) индивидуально, стараясь создать Образ эпохи в кино. В этом случае можно было бы решать каждую из «зон» в собственной цветовой гамме, превратить их в изобретательно оформленные пространства с опорой на ключевой для эпохи кинообраз или символ. Увы, в результате выбранного решения экспозиция получилась весьма скучноватой и визуально однообразной, и этого эффекта не компенсируют даже богато представленные подлинные фондовые материалы.

Вторая выставка, посвящённая соловьёвской «Анне Карениной», вызывает скорее оторопь. Мрачный зал с тёмными стенами и тусклым освещением заполнен инсталляцией в виде паровоза и манекенами в костюмах из фильма. Впечатление производит самое гнетущее, но это полбеды. Хуже то, что ни костюмы, ни эскизы, висящие рядом, ни этикетаж при таком освещении рассмотреть просто невозможно. А обтянутые чёрной тканью манекены наводят на мысль снять в подобном интерьере что-нибудь вроде фильма ужасов «Каренин и Фантомас».

Один из двух залов «второго яруса» отдан выставке фотографий советских актёров. Эта часть грешит полным отсутствием осмысленности. По какому принципу отбирались кандидатуры артистов? Что их объединяет? Какова (кроме чисто хронологически-возрастной) логика их размещения? О чём эта выставка, вообще? Музей не даёт ответа. «Знаем, но не скажем».

Ещё одна небольшая галерея второго яруса – витрины с наградами, полученными советскими фильмами на международных и внутрироссийских фестивалях. Она несколько повеселее, но и здесь возникают примерно те же вопросы, что и в «актёрском» зале. Особенно нескромным выглядит приз самого Музея кино в начале экспозиции.

Ну и, наконец, самое впечатляющее (во всех смыслах). Граффити с «портретами» режиссёров игрового кино на стене первого этажа. Самое лучшее занятие у этой стены – играть в угадайку «Кто есть кто?». Шукшин или Любшин? Герман или Заходер? Ромм или Евстигнеев? Вертов или Безруков? Эйзенштейн или Карлсон? Мелкие, не сразу заметные подписи под «портретами» дают правильный ответ. Но только они…

Итог: одна выставка из трёх концептуально продуманная, но неудачно воплощённая. Две другие – повергают в недоумение. Всё вместе – выглядит скучновато.

Зато в гардеробе мне достался номерок с информацией о Диснее! Пустячок, а приятно.
Tags: Музей кино, выставки, кино
Subscribe

  • "Но книжку-то можно? Книжку!"

    Сегодня пришло сообщение от редактора-составителя двухтомного альманаха «Окуджава, Высоцкий, Галич…» Андрея Евгеньевича Крылова. Как я и…

  • Акционеры - 99

    22 года назад, 1 июля 1999 года, «Союзмультфильм» был акционирован. Как все уже, наверное, знают, это было сделано тайно, в обход законов и процедур…

  • Датское

    Год назад в этот же день попробовал пересмотреть все произведения отечественных аниматоров, посвящённые Пушкину. Не ПО его произведениям, а О НЁМ.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment