george_smf (george_smf) wrote,
george_smf
george_smf

Categories:

В защиту Рязанова, который в ней не нуждается

Уже в третий раз приходится писать в ЖЖ на «рязановскую» тему, но что поделать. Наткнулся на отзыв Ольги Бакушинской bakushinskaya о «Карнавальной ночи – 2»:

http://www.livejournal.ru/themes/id/43855 ,

где она уличает Э.А. в «агрессивном маразме», создании «позорных текстов», которые актерам стыдно произносить, и приходит к выводу, что такой «творческий крах» был «заложен» и до поры прятался.

По этому поводу хочется возразить следующее.
«Карнавальная ночь – 2» - не лучшее произведения Рязанова, но среди его «поздних» работ – далеко не самое малоудачное. Фильм, на мой взгляд, очень неровный, и однозначной оценке не подлежит. Мне, например, при первом же просмотре ОЧЕНЬ понравились первые 30 минут картины. Дальше – начались вкусовые проколы, фильм местами весьма неплох, а местами – проваливается в «воздушные ямы». Но у этой неровности есть совершенно конкретные причины.
Мало кому из режиссеров удавалось снять полнометражный художественный фильм за три с небольшим месяца. Еще меньшему числу режиссеров удавалось получить при такой «гонке» убедительный результат. Но Рязанов – кажется, единственный, кто смог не просто снять, а ПРИДУМАТЬ И СНЯТЬ фильм за 3 месяца и 10 дней. Учитывая, что в конце сентября 2006 года, когда было принято решение о постановке картины, у режиссера не было не только сценария, но даже примерного либретто и кандидатуры соавтора, что сюжет и образы героев были придуманы за 9 (прописью – девять) дней, в авральном порядке, что в таком же аврале была собрана группа и получено согласие актеров на съемку, что во время съемочного периода Рязанов спал по три-четыре часа в день, чтобы успеть не только проводить ежедневные съемки, но и еженощно обдумывать решение эпизода, запланированного на следующий день, что, наконец, во время этой «гонки» автору исполнилось 79 (прописью – семьдесят девять) лет, считаю, что делать из результата такой работы вывод о «творческом крахе», якобы «заложенном» изначально, мягко говоря – неспортивно. А оценивать фильм, не зная обстоятельств его создания, - непрофессионально, хотя это и свойственно сегодня очень многим критикам – как в игровом кино, так и в анимации. Я бы на их месте не вешал ярлыков, а прежде всего поблагодарил автора за творческий подвиг, особо значительный, если учитывать возраст. И привел бы примеры (если они есть), когда в подобном авральном режиме кто-либо добился более достойного результата.
Рязанов почти всю творческую жизнь занимался смешением жанров. Когда-то ему это удавалось лучше, и на этом пути появлялись настоящие шедевры, в последние годы – хуже. Но даже среди менее удачных рязановских фильмов последних лет есть несколько снятых, на мой взгляд, на хорошую «четверку». Так что выводы о «творческом крахе» я считаю огульными. Можно говорить о творческой старости, и далеко не бесплодной.
Из достоинств «Карнавальной ночи – 2» я бы назвал почти всю роль Мадянова (включая «дуэт» с Маковецким), некоторые моменты роли Чуриковой, эпизоды «самопародий» на материале первой «Карнавальной ночи» (не все). Из провалов – многие неостроумные повторы приемов, найденных в «первоисточнике» (например, совершенно не смешной эпизод с попаданием Кабачкова под сцену). Сюжетный ход с ОМОНом, переходящим на сторону бунтующей интеллигенции, в 2007-м казался мне «отрыжкой перестроечной романтики», неуместной в новую эпоху. Сегодня, после декабря 2011-го, - уже не кажется…
В общем, «Карнавальная ночь – 2» - предмет для грамотного киноведческого анализа, а не для выливания критических помоев. Как и все творчество «позднего» Рязанова, тоже далеко не однозначное. Мне неприятно видеть, как критики и киноведы, услышав фамилию «Рязанов», испускают ядовитые пары вместо хотя бы поверхностных попыток осмысления и аргументации. А случается это сплошь и рядом. Я не считаю, что материал не дает предмета для дискуссии, что здесь «нечего обсуждать».
Год назад, в феврале 2011-го, я устроил себе «домашнюю ретроспективу» рязановских фильмов, посмотрев практически все его картины подряд (на дисках) и по результатам просмотра – оценил каждую работу по пятибалльной шкале. Для себя, исключительно. Оценивать было непросто, ибо Рязанов очень часто менял жанры и интонации картин, и сравнивать «Карнавальную ночь» с «Вокзалом для двоих», а «Иронию судьбы» с «Итальянцами в России» по единым критериям – просто невозможно. Тем не менее, не претендуя на объективность, привожу результаты моего «личного рейтинга» - так, для любопытствующих. «В порядке обсуждения», так сказать… Можете осудить меня за чрезмерный «критический либерализм».

Карнавальная ночь – 5
Девушка без адреса – 4
Человек ниоткуда – между 4 и 5
Гусарская баллада – 5
Дайте жалобную книгу – 3
Берегись автомобиля – 5
Зигзаг удачи – 4
Старики-разбойники – между 3 и 4
Невероятные приключения итальянцев в России – между 3 и 4
Ирония судьбы, или С легким паром! – 5
Служебный роман – 5
Гараж – 5
О бедном гусаре замолвите слово – 4 (сценарий – 5)
Вокзал для двоих – 4
Жестокий романс – 5
Забытая мелодия для флейты – 5
Дорогая Елена Сергеевна – 4
Небеса обетованные – 3
Предсказание – между 2 и 3
Привет, дуралеи! – 4
Старые клячи – 2
Тихие Омуты – 3
Ключ от спальни – между 3 и 4
Андерсен. Жизнь без любви – 4
Карнавальная ночь – 2, или 50 лет спустя – между 3 и 4
Tags: Рязанов
Subscribe

  • Новая мифология

    Хароновирус Подземное царство Ковида Антитени ПатологоТанатом

  • Акционеры - 99

    22 года назад, 1 июля 1999 года, «Союзмультфильм» был акционирован. Как все уже, наверное, знают, это было сделано тайно, в обход законов и процедур…

  • Актуальное

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments

  • Новая мифология

    Хароновирус Подземное царство Ковида Антитени ПатологоТанатом

  • Акционеры - 99

    22 года назад, 1 июля 1999 года, «Союзмультфильм» был акционирован. Как все уже, наверное, знают, это было сделано тайно, в обход законов и процедур…

  • Актуальное