?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Наблюдение
Билибин1
george_smf
Давно заметил, что мне неинтересны рассказы туристов и путешественников с описанием увиденного. Какими бы красочными и изложенными художественным языком они ни были. Даже с приложением фотографий и видеосъёмок. Больше того, мои собственные рассказы о поездках тоже никого не впечатляют. Даже когда я рассказываю взахлёб о том, что меня искренне восхитило или удивило.

Я понял: никогда нельзя полагаться на чужие впечатления и описания. Настоящий эффект может быть только при личном присутствии. Никакие рассказы его не заменят и не восполнят. Слово бессильно.

То же самое – с описаниями людей. Можно прочесть кучу статей о творчестве художника, мемуаров, историй, рассказов о нём. Эффекта присутствия не будет. Но всё меняется, как только появляется Прямая Речь. Вот тут-то сразу становятся ясными и характер, и способ мышления, и интересы, и пристрастия, и убеждения, и творческий метод. Даже если этой Прямой Речи – совсем немного. Вместо призрака, тени, отражения – появляется Человек.

«Лучше один раз увидеть…»


  • 1
)))
Буквально под вашим постом в моей френдленте http://igor-panin.livejournal.com/93043.html
Прямая речь есть, а образа так и не возникло. Я еще хотела написать об этом Игорю, но потом подумала, что обижу в нем профессионала. И не стала писать.

Образа, может быть, и нет, но кое-что о личности интервью всё же говорит. Есть гораздо более странные случаи. Например, Шостакович почти во всех своих публичных высказываниях говорил не то, что думал, а отделывался дежурными лозунгами и фразами. Напускал "дымовую завесу". Но и это - важный штрих к портрету.

В целом всё так: живое общение, затем интервью, после мемуары, биографии и пр. и только потом тексты (если речь идет о человеке слова: писателе, философе, историке и т.д.)

По поводу интервью. Есть, с одной стороны, то, что человек сказал в интервью и, с другой стороны, то, как его слова были упакованы/перепакованы журналистами. Очень часто - это вещи, мягко говоря, разные.

Но если этой перепаковки нет, то тогда интервью - это почти живое общение с человеком, которого может быть даже уже и нет на этом свете. В интервью человек не скован теми темами, проблемами, сюжетами и пр., которые его сковывали в текстах. В интервью эти рамки сняты.

Edited at 2012-09-19 01:17 pm (UTC)

Просто интровертом был?

Может быть. К тому же битым. Социально-политическая жизнь его всё-таки интересовала, и немало. Просто человек выработал защитную модель поведения.

  • 1