george_smf (george_smf) wrote,
george_smf
george_smf

Categories:

О Суздале, характерах и инновациях...

Посмотрел призёров Суздаля этого года. Честно говоря, восторга не испытал.
Попробую изложить ощущения кратко, без серьёзного анализа.

Больше всего впечатлил, пожалуй, фильм «Обида». К сожалению, в конце впечатление было подпорчено отсутствием финала. Неплохо прозвучали уже виденные раньше «Снежинка» и «Длинный мост в нужную сторону». Показался весьма актуальным довольно простенький, но симпатичный фильм «Первобытный папа». Правда, осталось неясным, кто там чей папа на самом деле.

Очень удивило решение о Гран-При. По-моему, «Бессмертный» - картина во всех отношениях средняя, даже по сегодняшним временам. И не «берущая за душу» абсолютно.

В целом программа ровная, но не потрясающая, не удивляющая, не оставляющая серьёзного следа. Просмотрев её, я в целом соглашусь с мнением kapkoff, высказанным вот здесь: http://kapkoff.livejournal.com/312671.html#t4964959 .

Многие картины отличаются хорошей, со вкусом сделанной «картинкой» («Снежинка», «Зима пришла», др.). В большинстве – авторы внятно и чётко рассказывают притчеобразные истории («Друзья», «Снежинка», «Первобытный папа» и др.). Сюжеты вопросов не вызывают, изобразительное решение – тоже на уровне. Умение донести мысль – несомненно.

Ещё двенадцать лет назад я бы встречал такой результат радостными и восторженными возгласами и словами о новых перспективах. Но сегодня этого уже мало. Всё то же самое – уже предсказуемо, уже привычно, уже не удивительно.

Помимо изобразительного решения и сюжета, нужен ещё Характер. Об этом я писал в комментариях к посту Сергея Капкова. Его в современной анимации практически нет. Есть маски, есть символические образы. Характеры чаще всего появляются, кстати, в екатеринбургских фильмах. Похоже, Екатеринбург стал главным очагом актёрской выразительности в отечественной мультипликации. В остальных же работах просто нечем играть – ни актёрам, ни мультипликаторам.

Наблюдение, мягко говоря, не в пользу современности. Здесь я тоже соглашусь с Сергеем. И дело не в технологии и не в метраже. В советской мультипликации после просмотра двадцатиминутного фильма у зрителя оставалось ощущение, что он прожил и прочувствовал маленькую жизнь, просмотрел полноценный драматический спектакль. Сегодня от двадцатиминутного фильма ощущение – как от наспех пересказанной байки. Не только в «Горе Самоцветов» (хотя там это особенно заметно). В подавляющем большинстве работ, даже очень хороших.

Это уже «не берёт». Десять лет назад «брало» - теперь нет.

Не могу удержаться от своего любимого приёма – исторического экскурса.
В различных книгах по истории советской мультипликации можно найти мнение, что до середины 1930-х годов у нас была великолепная, самобытная, оригинальная школа рисованного фильма. А потом волевым решением Советской власти и лично Кровавого Сталина эту школу уничтожили, заставив всех подражать Диснею.
Смею думать, что на самом деле всё было сложнее. Когда на советских экранах (в 1932 и 1935 гг.) появились диснеевские фильмы, они сразу завоевали успех у советского зрителя. Редкие сеансы отечественной мультипликации (такие, как в «Ша-Нуаре» в 1932 году) тоже вызвали интерес у немногочисленной аудитории. Произошло это почти одновременно, и встал вопрос: каким путём идти дальше? Какое направление перспективнее? В какой степени можно и нужно заимствовать американский опыт (с тем, что его заимствовать надо, не спорили даже противники Диснея)?

У наших мультипликаторов было два крупных преимущества перед Диснеем: жанровое многообразие и оригинальность изобразительных решений. Во всём остальном мы уступали – особенно по части организации производства, которое тогда не ругал только ленивый. Отсутствие планирования и нормирования труда, бедность технической базы, текучка кадров, и т.д. и т.п. И главное – кустарный метод производства, который не мог служить альтернативой американской системе ни по количеству, ни по качеству (которое было далеко не всегда столь высоким, как его описывают).

Дисней же обгонял нас по многим статьям. По освоению цвета. По синхронизации изображения и звука. По «валу» (в Америке анимация уже стала индустрией, нам же подобное даже не снилось). Но главное – по двум очень существенным параметрам.
Во-первых, Дисней отказался от гэга ради гэга. Он стал использовать трюк как элемент драматургии, стал подавать его в развитии, заставил работать на идею. Мы же тогда по старинке любовались самими возможностями движущегося рисунка – «смотрите, как шевелится, что выделывает!». Это был вчерашний день. После появления фильмов Диснея этим уже нельзя было ни удивить, ни удовлетворить зрителя.
И во-вторых, Дисней создал профессию художника-мультипликатора. У нас её не было. Дисней стал добиваться от персонажа выразительности. Он стал показывать не то, ЧТО делает герой, а то, КАК он это делает. Мы же только-только худо-бедно научились передавать СОДЕРЖАНИЕ действия, а Дисней уже передавал его ХАРАКТЕР…

И зритель справедливо предпочитал Диснея. Та же ситуация. То, что ещё вчера работало, сегодня устарело.

Два года дискуссий (1934-35) в профессиональном сообществе мультипликаторов, расколотом на два лагеря – «за» и «против» заимствования американского опыта – не дали однозначного ответа. Спорили даже не о самой необходимости учиться у американцев, а о том, что именно нам надо у них брать, и в какой степени. И государство волевым образом сделало этот выбор само: создало сперва «Смирновскую студию», а позже, по её образцу – «Мультстудию при ГУКФ» и «Союздетмультфильм». Он и создавался как «инновационный полигон» для освоения наиболее перспективной, но абсолютно новой для СССР технологии и метода производства. Потому что Сталину было ясно: для задач пропаганды важнее Характерность и Выразительность, это лучше действует на зрителя, больше убеждает, чем изобразительные изыски. И если бы этот рывок не был сделан, мы бы отстали от остального мира необратимо…

Самобытностью и оригинальностью пришлось пожертвовать. Но – только на время. Стратегически выбор оказался совершенно верным. Через три года, пройдя этап освоения технологии, мультипликаторы нашли тот собственный путь, который и привёл к появлению самостоятельной и мощной Школы Советской Мультипликации. Школы, не приносящей изобразительный вкус в жертву популярности, но основанный на принципах актёрской выразительности и убедительности кинозрелища. Советская Мультипликация, по сути, только после освоения «диснеевского конвейера» и родилась. Всё, что было раньше – лишь предыстория.

Когда сегодня рассуждают о Центре российской анимации и спорят, какие функции он должен выполнять, я думаю именно об этом: о необходимости нового «инновационного полигона» для освоения зарубежного опыта в наиболее востребованной на сегодняшний день технологии. И если и возрождать «Союзмультфильм», то не ради реставрации советской школы (это, к сожалению, уже поздно, две технологических революции произошли, поезд ушёл), а именно для освоения «с нуля» новых направлений. Потому что нам надо заново учиться тому, что мы когда-то почерпнули у Диснея. Учиться, чтобы вновь выйти на свой собственный путь, неповторимый и оригинальный. А без актёрской выразительности, без умения создавать Характер, этого не сделать никак.
Tags: сеансы, современная анимация, фестивали
Subscribe

  • "Но книжку-то можно? Книжку!"

    Сегодня пришло сообщение от редактора-составителя двухтомного альманаха «Окуджава, Высоцкий, Галич…» Андрея Евгеньевича Крылова. Как я и…

  • Новая мифология

    Хароновирус Подземное царство Ковида Антитени ПатологоТанатом

  • Акционеры - 99

    22 года назад, 1 июля 1999 года, «Союзмультфильм» был акционирован. Как все уже, наверное, знают, это было сделано тайно, в обход законов и процедур…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments